日前，關于自動販賣的現(xiàn)榨橙汁機內(nèi)部構件是否會“污染”橙汁一事，深圳和上海兩地的監(jiān)管部門給出了不同的監(jiān)管意見。這也讓該類設備產(chǎn)出的食品是否符合食品安全的標準再度成了坊間熱議的問題。北京青年報記者實地探訪了本市多臺自動販賣的現(xiàn)榨橙汁機發(fā)現(xiàn)，確有多個疑問待解。

事件

鋁爪“無防護”接觸橙汁

“天使之橙”被罰119.9萬

今年1月8日，“天使之橙”現(xiàn)榨橙汁機收到深圳市市場稽查局處罰，原因是橙汁機內(nèi)部壓榨橙子的“上下爪”部件已接觸橙汁食品，但運營者并沒有做有機涂層防護，與國標規(guī)定不符。

然而，“天使之橙”注冊地所在的上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局，在1月25日發(fā)送給深圳市市場稽查局的《關于上海巨昂實業(yè)有限公司案件線索移送情況的復函》中表示，經(jīng)檢驗，“天使之橙”現(xiàn)榨橙汁機的鋁件上下爪均符合相關國家標準，且經(jīng)現(xiàn)場驗證，這個上下爪并不會接觸橙汁等酸性食品，巨昂方面涉嫌違反《食品安全法》的相關行為不成立，該局不予立案。

2月19日，深圳市場監(jiān)管官微發(fā)布文章，對此事進行進一步通報。在這一通報中，深圳市場監(jiān)管部門詳細介紹了模擬實驗的驗證方法，并強調(diào)了實驗結論為“‘上下爪’與橙汁接觸”。通報明確已對“天使之橙”處以沒收違法所得119.9萬元。

2月21日，“天使之橙”通過官微宣布“即日起，暫停在深圳市場的經(jīng)營活動，等待政府主管部門公正公平的回復”。其運營方公司表示，此事正處于行政復議階段，尚無最新進展可以通報，目前“天使之橙”在其他城市仍正常運營。

走訪

熱門商場不乏消費者

鮮橙子每日添2次

那么現(xiàn)榨橙汁機的衛(wèi)生情況到底如何？北京青年報記者在過去的一周中探訪了北京多個現(xiàn)榨橙汁機，它們大多位于購物中心內(nèi)。雖然傳出了“深圳處罰事件”，但是這種設備在北京商場內(nèi)的生意卻很好。

北青報記者在朝陽區(qū)、通州區(qū)和豐臺區(qū)多個商場進行觀察，大部分現(xiàn)榨橙汁機的消費者是年輕女性以及帶著孩子的家長。15元/杯，一杯承諾榨取5個橙子的銷售模式，讓很多家長對其印象頗佳。

在一些熱門商場，幾乎每隔兩三分鐘就有顧客來購買現(xiàn)榨橙汁。在晚間以及節(jié)假日，買橙汁的顧客甚至需要排隊等待。工作人員表示，一些大型商場每天要添加2到3次橙子才能滿足需求。

顧客中有一部分人看到了現(xiàn)榨橙汁機有可能“污染”橙汁的消息，但是卻并不在意。部分購買橙汁的家長認為，比起市面上銷售的其他含糖飲料，現(xiàn)榨橙汁相對健康。

其中也有一些人是被無意中“圈粉”，“有一次路過正好趕上工作人員往機器里加橙子，當時聞到那香甜的味道就走不動了�！笔忻駨埮�士告訴記者。同時她也表示，正是因為目擊了添加橙子的過程，才對橙汁機的衛(wèi)生有所擔憂：“用普通紙箱裝的，橙子直接就往機器里放，也不知道干凈不干凈。”

觀察

機器中無清洗設備

吸管也無獨立包裝

北青報記者也實地觀察了現(xiàn)榨橙汁機的衛(wèi)生情況，先后在多個現(xiàn)榨橙汁機旁觀察工作人員添加橙子的過程：先打開機器外殼，在最下方拎出一個巨大的塑料袋，里面裝滿了橙皮和被榨完的橙肉。然后給機器換上新的塑料袋。垃圾清理完畢后，再將成箱的橙子逐個碼到機器中的盛放槽中。記者注意到，工作人員全程均戴了口罩和手套。

在被問及這些橙子是否進行了清洗時，為機器添加橙子的工作人員表示，“在配貨前，橙子就進行了清洗”，同時他也表示，機器內(nèi)確實沒有清洗設備。

就此，北青報記者致電“天使之橙”運營公司，該公司工作人員表示，按照規(guī)定，機器內(nèi)的橙子被要求在分揀時清洗。當北青報記者問及用普通且不密封的紙箱裝橙子并運輸，是否涉及二次污染時，該工作人員表示，機器內(nèi)的橙子是“先剝皮再榨取”，雖然無法打開機器現(xiàn)場演示，但該工作人員建議北青報記者可通過觀察榨汁殘渣判斷出橙子在榨取前是皮肉分開的，“因為只有橙肉是被榨取過的狀態(tài)。”該工作人員表示。

值得一提的是，北青報記者發(fā)現(xiàn)，除了更換垃圾袋和添加橙子以外，工作人員并沒有對機器內(nèi)外進行人工整體清潔。記者還注意到，現(xiàn)榨橙汁機提供的吸管是從一個帶有控制門的位置拿取的，吸管本身并沒有外包裝。

針對這一問題，工作人員表示會對機器進行日常清潔，且吸管在機器內(nèi)不會接觸到污染源。

聲音

鋁爪不會增加風險

規(guī)范運營是關鍵

到底橙汁會不會滲入鋁離子？兩個完全不同的說法讓此事陷入了羅生門之中。

2月25日，食品工程博士云無心在果殼上發(fā)文稱，國家不允許鋁與鋁合金直接接觸酸性食品的原因，是因為酸性食品會腐蝕鋁從而釋放鋁離子。在涉事的榨汁機中，鋁合金直接接觸的是橙子的表皮。而橙子的表皮上天然有一層蠟，這使得鋁爪接觸的并不是“酸性食物”，也就不會釋放出鋁離子。此后，橙子不再與鋁爪接觸，榨出來的汁中也就不會因為接觸過鋁合金而有鋁離子。

進一步闡述稱，不管是深圳實驗中涂染色劑，還是上海實驗中涂油墨，都是假定鋁爪上有鋁離子已經(jīng)釋放出來了，實驗考察的是這些假定的鋁離子是否會進一步進入到橙汁中。而實際的情況是，鋁爪接觸過橙子后，本來就不會受腐蝕而產(chǎn)生鋁離子。既然不會產(chǎn)生，也就不會增加橙汁中的鋁風險。

所以，即便深圳實驗發(fā)現(xiàn)橙汁中有染色劑出現(xiàn)，也說明不了問題。而如果鋁合金部分在操作過程中接觸了果汁，那么不需要染色實驗，就可以直接判定為違規(guī)。

對于衛(wèi)生問題，云無心認為，這種機器榨出來的橙汁是否安全，并不取決于機器本身，而是取決于管理人員是否規(guī)范運營：機器是否按時規(guī)范清洗、機器中的橙子是否能保鮮等等。

業(yè)內(nèi)人士也表示，對于現(xiàn)榨橙汁機來說，如何避免細菌超標才是大問題。目前，除了靠臭氧殺菌等技術保證機器內(nèi)水果的新鮮程度外，其他包括設備的清潔還是靠人工來完成，這就有可能帶來風險。

現(xiàn)狀

商品性質尚無定論

行業(yè)亟待標準出臺

北青報記者隨后了解到，目前對于現(xiàn)榨橙汁機這一新業(yè)態(tài)，還沒有相關的標準對其進行規(guī)范。各家企業(yè)大多要求加盟商執(zhí)行企業(yè)制定的標準。

而對于這類商品屬于現(xiàn)場制售食品還是預包裝食品，還沒有定論。以某些微生物檢出數(shù)值為例，上述兩類食品執(zhí)行的規(guī)范定量完全不同，這也給企業(yè)帶來了經(jīng)營上的風險。

不過，北青報記者了解到，2018年10月17日，上海市衛(wèi)計委發(fā)布《食品安全地方標準，即食食品自動售賣（制售）衛(wèi)生規(guī)范（征求意見稿）》，對預包裝即食食品的自動售賣制定了更為詳細的相關標準，但目前仍未正式發(fā)布。

文/本報記者 張鑫 統(tǒng)籌/余美英